Um novo artigo da Variety abordou o fenômeno do fandom tóxico e como o debate de boa-fé ou a insatisfação pode se transformar em uma campanha on-line implacavelmente negativa, às vezes preconceituosa, contra uma obra e/ou seus criativos.
Com filmes, programas e jogos mais dependentes de franquias do que nunca, atrair os fãs é fundamental. No entanto, todo estúdio enfrenta entusiasmo, apatia e até insatisfação com uma obra sendo sequestrada por elementos extremos profundamente ofendidos pelas menores alterações no cânone e tomando medidas conscientemente para tentar fazer campanha negativa contra ela.
A reação pode ser tanto reativa (por exemplo, bombardeios de revisão) quanto precursora (por exemplo, anúncios de elenco, ‘vazamentos’ com enquadramento negativo). John Van Citters, vice-presidente de desenvolvimento da marca “Star Trek” desde a década de 1990, disse ao canal que a maioria dos fãs de qualquer propriedade são casuais por natureza.
O número real de fãs principais é “muito, muito poucos”, e os tóxicos são apenas um pequeno subconjunto dentro desse grupo menor. O que mudou é que esse elemento agora tem uma voz desproporcionalmente alta. Ele explica:
“Aqueles que buscam coisas que defendem amar com veneno são um subconjunto muito, muito pequeno daquele já menor subconjunto de fãs. É muito mais fácil ver isso agora. Não sei se é realmente muito mais amplo do que onde as coisas estavam em 1995 – só que o megafone não estava lá.”
Alguns estúdios não se envolvem, mas a maioria evita provocar fandoms em primeiro lugar, com a organização de grupos focais de ‘superfãs’ para avaliar materiais de marketing. Os estúdios já alteraram alguns projetos com a ajuda deles.
Os estúdios, com permissão, também assumem inteiramente o controle das contas de mídia social de um ator quando as coisas ficam ruins com ameaças de violência. Para a peça completa, abordando também a melhor maneira de um ator lidar com o fandom tóxico, vá para a Variety.
