Eu conectei um NVIDIA RTX 5090 em um computador de mão para jogos

Há duas semanas, mostrei como a placa gráfica mais rápida do mundo funciona em um pequeno fator de forma PC. Para minha surpresa, a RTX 5090 Founders Edition da NVIDIA entregou a grande maioria de seu desempenho, mesmo em uma área de trabalho de 12,7 litros com uma CPU de cinco anos.

Isso me fez pensar: e se eu conectar este cartão em um PC para jogos portáteis? Então, eu fiz, e deixe -me dizer -lhe: é uma maravilha ver. É o suficiente para me fazer acreditar em um futuro rico, onde os computadores de mão ficam mais poderosos quando você os atraca em casa.

Comecei com a mesma fonte de alimentação de US $ 1.999 RTX 5090 FE e 1000 watts do meu teste de desktop, colocando os dois em um minisforum de US $ 99. É uma GPU externa ao ar livre que pode se conectar à porta Oculink que agora está enviando em um punhado de PCs de jogos portáteis, desde que você traga sua própria GPU e fonte de alimentação de desktop.

Conectei o cabo Oculink a uma vitória de US $ 1.000 GPD max 2 portátil. E então, com apenas uma CPU móvel AMD Ryzen 8840U e quatro faixas de largura de banda do PCIE 4.0, em vez das 16 faixas do PCIE 5.0 que a GPU da NVIDIA apoia tecnicamente, meu novo Franken-Desktop Spit Fire. Estou falando mais de 100 quadros por segundo em Cyberpunk 2077 em resolução 4K e configurações ultra. Estou falando de taxas de quadros jogáveis ​​em todos os jogos mais intensivos em 4K e nas especificações de quase maximum.

Em nossos oito jogos de teste, isso fez Corra entre 7 % e 47 % mais lento do que quando meu colega Tom Warren combinou um 5090 com o dinheiro da CPU mais rápido que o dinheiro da CPU pode comprar. Mas foi apenas 4 a 29 % mais lento que o 5090 na minha área de trabalho da SFF e muito mais rápido do que quando eu coloquei um RTX 3080 nessa área de trabalho. E foi quatro a 12 vezes mais rápido do que a GPU integrada Radeon 780M do computador de mão poderia gerenciar por conta própria.

Comece com a coluna “5090 portátil” na minha tabela abaixo:

Por exemplo, minha unidade de revisão do GPD Win Max 2 calcula apenas 17fps em Call of Duty: Black Ops 6 Na Extreme Spec na resolução de tela de 2560 x 1600 nativa x 1600 do computador de mão – e se eu definir o jogo para os gráficos mais baixos e de batata possível em uma resolução pixelada de 640 x 480, o melhor que posso obter é de 113fps. Conecte o RTX 5090 e recebo 131fps com os gráficos em suas configurações mais altas. De batata a ultra com um plugue – e um pagamento de hipoteca.

Não que você queira jogar jogos tão potentes na pequena tela interna de um porão, é claro – e eu também vi os melhores resultados conectando um monitor externo, porque você perde menos desempenho que muda de dados para frente e para trás no cabo Oculink. Meu Chamada à ação A taxa de quadros passou de 131fps na tela interna de 1600p do computador para 134fps em um monitor 4K externo. De nossos jogos de teste, apenas Mito Negro: Wukong caiu abaixo de 60 quadros por segundo em 4K nativo.

Eu não quero demais o OCULink GPUs, porque não estão totalmente prontos para o horário nobre, e eles vêm com algumas advertências importantes em comparação com o Thunderbolt e o USB-C Tech.

Primeiro, os cabos Oculink são não Hot-Swappable como produtos USB. Isso é então Tentando imaginar jogar um jogo portátil, depois conectá -lo e retomar com gráficos incríveis em uma tela grande, mas essa não é a realidade. Você precisa desligar o seu PC toda vez que se conectar e desconectar ou correr danos ao risco – a primeira vez que experimentei um sistema Oculink há um ano, aparentemente prejudiquei sua porta para sempre. E antes de ligar para o seu PC, você precisa ligar a EGPU primeiro. (O minisforum deg1 que estou usando tenta sincronizar com um PC conectado e a energia ligada e desligada ao mesmo tempo, mas não foi infalível para mim; a empresa diz que foi projetada para sincronizar com seus próprios mini-PCs. )

Segundo, os próprios cabos do OCULink atuais não são tão robustos quanto muitos produtos USB. Embora tenham a forma de um displayport menor, com o mesmo tipo de conector de travamento, eles parecem muito mais fáceis de desalojar, dobrar ou quebrar acidentalmente.

Terceiro, o Oculink não é uma solução de encaixe com um único número como Thunderbolt ou USB4, porque não fornece dados USB, áudio ou energia para um laptop conectado: tive que executar um cabo de alimentação USB-C separado nos computadores que testei. Esse é um recurso, não um bug, então não há nada para atrapalhar sua largura de banda da GPU.

Quarto, simplesmente não há tantos dispositivos com Oculink. O GPD é um devoto, e eu o testei trabalhando com uma amostra inicial do Ayaneo 3, mas as empresas que você encontrará em sua Best Buy local – Asus, Lenovo – estão atualmente colocando as portas USB4 em seus computadores de mão em vez de Oculink.

E o quinto, o Oculink é atualmente uma reflexão tais para empresas como a NVIDIA que seus motoristas aparentemente estão brigando há anos. Quando eu conectei o 5090 ao GPD Win Max 2 e no Ayaneo 3, eles se recusaram a explorar sua energia até que eu instalei um patch “Error43” desenvolvido pela comunidade que funcionou como Magic. Mesmo assim, vi alguns acidentes que não conseguia definir.

Hoje, os potenciais compradores de EGPU precisam escolher entre a largura de banda reduzida e as dores de compatibilidade do Thunderbolt 4 e USB 4 ou o Oculink mais limpo, mas menos usuário . A ASUS já anunciou o primeiro Thunderbolt 5 EGPU, mesmo que a empresa atualmente não tenha nenhum PCs menor e mais fraco com o Thunderbolt 5 que possa realmente tirar proveito disso, e talvez alguns dispositivos USB4 futuros de 80 Gbps pudessem oferecer o mesmo sem precisar de Thunderbolt da Intel certificação.

Talvez então, eu não precisará de um desktop. Vou ter um PC para jogos portáteis e vou conectá -lo ao meu EGPU quando chegar em casa. Talvez este possa ser o futuro dos jogos de PC para as massas – um futuro para aqueles que não querem desktops imponentes – se o setor puder descobrir qual cabo usar.