Após a recusa da Ucrânia em prorrogar um acordo que permite o trânsito do gás russo pela Ucrânia, a população da região de 300.000 habitantes ficou sem gás, aquecimento e água quente. A água fria é fornecida de forma intermitente. Todas (!) as empresas industriais foram encerradas. Os períodos de cortes de energia aumentam constantemente, chegando agora a oito horas por dia. Os horários em que a energia ainda está disponível poderão em breve parar completamente, uma vez que a única central térmica da região está a ficar sem carvão.
O paradoxo é que esta crise não é o resultado de um bloqueio ou de ações hostis de estados vizinhos. A República da Moldávia está a esforçar-se por evitar uma catástrofe humanitária e ajudar os seus cidadãos, oferecendo-se para comprar gás no mercado europeu. A Transnístria rejeita esta opção por enquanto, esperando pela ajuda da Rússia.
Esta estreita faixa de terra, que se estende por 200 quilómetros ao longo da fronteira com a Ucrânia, tem-se autodenominado um Estado soberano há mais de 30 anos, mas nenhum país no mundo reconheceu a sua independência. A existência da Transnístria só foi possível devido à presença das forças militares russas e ao apoio financeiro de Moscovo. A Moldávia considera esta presença ilegal.
Anúncio:
Agora, porém, o Kremlin está a implementar um novo cenário na Transnístria.
A Rússia está deliberadamente a criar uma crise energética e humanitária na região.
Esta crise também teve impacto no resto da Moldávia. Ao mesmo tempo, a propaganda russa está a trabalhar para transferir a culpa para o actual governo da Moldávia.
Este plano centra-se nas eleições parlamentares na Moldávia, que deverão realizar-se no outono de 2025. O objetivo do Kremlin é substituir o atual governo pró-Ocidente da Moldávia por um pró-Rússia e bloquear o maior alinhamento do país com o Ocidente.
Além disso, este cenário representa novas ameaças para Kyiv. Poderia abrandar ou mesmo travar a integração europeia da Ucrânia.
Guerras de gás e informação
A crise energética na Transnístria não foi uma surpresa. No ano passado, a Ucrânia alertou repetidamente que não prorrogaria o contrato que permitia o trânsito do gás russo no seu território.
Durante muitos anos, a economia da Transnístria foi construída em torno do consumo de gás que Rússia forneceu gratuitamentepassando pela Ucrânia. A Rússia poderia ter continuado o seu fornecimento de gás em 2025, redirecionando-o através da Turquia, Bulgária e Roménia, mas em Dezembro, Moscovo anunciou que iria parar de fornecer gás à região sob o seu controlo.
As autoridades regionais garantiram à população que esta tragédia não aconteceria, alegando que tinham carvão suficiente na central térmica para durar todo o inverno. Mas as coisas não saíram como planejado.
A região com 300 mil habitantes, onde metade da população vive em edifícios altos, ficou sem gás, aquecimento e água quente. Em meio a temperaturas congelantes, as tentativas das pessoas de aquecer suas casas usando eletricidade sobrecarregaram a rede elétrica. Na Transnístria, foram introduzidos apagões contínuos, estando a electricidade indisponível durante pelo menos oito horas por dia. Os fornecimentos de carvão estão a esgotar-se mais rapidamente do que o esperado. No início de Fevereiro, a central eléctrica será forçada a encerrar.
Apesar de tudo isto, a administração continua a garantir às pessoas que tudo está sob controlo, sem fornecer quaisquer detalhes.
O objectivo principal da propaganda oficial tanto da Transnístria como da Rússia é, no entanto, convencer o povo de que
o culpado da crise é a Moldávia e o seu actual governo liderado pelo Presidente Maia Sandu.
Estão sendo feitas acusações que desafiam a lógica e a geografia, como “a Moldávia cortou o gás para a Transnístria” e “a Moldávia organizou um bloqueio energético da Transnístria”.
O governo da Moldávia negou estas alegações.
O conflito entre Tiraspol (capital da Transnístria) e Chișinău (capital da Moldávia) parece estranho. A crise poderia ter sido uma oportunidade para a reconciliação, mas em vez disso, a Transnístria escolheu um jogo de culpas. Tiraspol também rejeitou a oferta de Chișinău para ajudar a comprar gás, mesmo quando Chișinău prometeu encontrar financiamento ocidental para um período de transição.
As autoridades da Transnístria continuam a esperar pelo gás gratuito proveniente da Rússia, agindo como se o fornecimento fosse retomado muito em breve. A administração regional, por exemplo, decidiu retomar as aulas escolares no dia 20 de janeiro. Que motivos existem para esperar que as escolas tenham aquecimento ou pelo menos electricidade nessa altura?
Um choque de preços para a Moldávia
Os problemas enfrentados pelo resto da Moldávia são consideravelmente mais brandos. Anteriormente, a Moldávia consumia electricidade gerada na Transnístria, mas agora tem de a comprar à Roménia, com as tarifas a duplicarem.
Tiraspol e Moscovo estão a envidar esforços para garantir que este aumento de preços seja sentido da forma mais dolorosa possível na Moldávia. A propaganda russa, que continua forte na Moldávia, diz à população que o aumento dos preços é culpa pessoal de Maia Sandu e do seu governo. Alegam que ela se recusou a negociar com Moscovo um gás mais barato (uma falsa acusação), e agora ambas as margens do Dniester estão a sofrer.
Isto leva-nos ao principal elemento do plano do Kremlin.
Para mostrar que o Presidente pró-Ocidente Sandu é incapaz de negociar um acordo sobre o gás, Moscovo pode apresentar o exemplo oposto. Muito provavelmente, um político pró-Rússia da Moldávia irá em breve para Moscovo e regressará com gás de Putin. A narrativa será que todo o problema está em Sandu. “Ela faz você pagar mais só para que a Moldávia não se dê bem com a Rússia.”
Chișinău está convencido de que o Kremlin está a preparar exactamente este cenário.
Este desempenho está a ser encenado para as eleições parlamentares de 2025. As pessoas estão convencidas de que se a Moldávia fosse governada por políticos pró-russos em vez de Sandu e o seu governo, as pessoas pagariam menos.
Além disso, o político pró-Rússia, que pode assumir a liderança na crise energética criada artificialmente pela Rússia, poderia restaurar o fornecimento de gás à Transnístria, ganhando a reputação de herói nacional que salvou pessoas de uma catástrofe humanitária.
Quem se tornará esse “salvador”? Isto permanece desconhecido. Poderia ser Igor Dodon, ou Irina Vlah, o antigo líder da região de Gagauzia, ou o oligarca fugitivo Ilan Shor, que vive em Moscovo e se tornou um dos favoritos do Kremlin nos últimos anos.
Por que isto é uma ameaça para a Ucrânia?
As próximas eleições parlamentares são uma questão da competência dos eleitores da Moldávia. No entanto, o resultado destas eleições terá também um impacto decisivo na Ucrânia.
As circunstâncias específicas das eleições de 2025 significam que, se as forças pró-Rússia vencerem, a influência da Rússia na Moldávia ficará cimentada durante muitos anos.
A razão é que, após estas eleições, surgirá inevitavelmente a questão da reintegração da Transnístria. A economia da Transnístria necessitará de reestruturação após o fim do trânsito de gás pela Ucrânia. A era do gás gratuito e ilimitado da Rússia terminou. No entanto, a reintegração da Transnístria na Moldávia é um processo difícil e dispendioso. O desenvolvimento técnico da Transnístria está estagnado na década de 1990 e seriam necessários enormes recursos para a sua modernização.
Um desafio ainda maior é eleitoral.
É importante notar que no referendo de 2024, pouco mais de 50% dos eleitores moldavos apoiaram a opção pró-UE. A Transnístria tem uma população de cerca de 300.000 habitantes, a grande maioria dos quais tem opiniões pró-Rússia. A sua inclusão na Moldávia (que tem uma população de aproximadamente 2,5 milhões) alteraria radicalmente o equilíbrio eleitoral a favor da Rússia.
Muito dependerá do modelo de reintegração escolhido. Irá o novo parlamento moldavo concordar em conceder à Transnístria um veto sobre as decisões de política externa do país, como exige a Rússia? Se a Moldávia eleger um parlamento pró-Rússia no Outono de 2025, tal perspectiva torna-se muito real.
Se isso acontecer, significará o fim da integração da Moldávia na UE.
Mas também significará o fim da integração da Ucrânia na UE.
Oficialmente, a UE diz que cada país adere ao bloco individualmente. No entanto, na realidade, para muitos países, a Ucrânia e a Moldávia são consideradas um único “pacote de alargamento”.
Por exemplo, a Roménia é actualmente um dos mais fortes defensores da adesão conjunta da Moldávia e da Ucrânia. Mas se a Moldávia desaparecesse, os romenos não promoveriam a adesão da Ucrânia. Da mesma forma, a Itália e a França, para quem a Moldávia tem um significado especial, perderiam o entusiasmo pelas ambições da Ucrânia na UE.
Finalmente, um desafio separado é o estatuto das tropas russas na Moldávia e a preservação da base militar russa.
Um período perigoso
Esta é a melhor janela de tempo para a operação híbrida do Kremlin. O mundo está preocupado com Trump e neste momento ninguém (especialmente os Estados Unidos) está a prestar atenção à Moldávia. Em Bruxelas, a situação complicou-se A doença de Ursula von der Leyen. A Alemanha está imersa numa campanha eleitoral, Macron está no meio de uma crise política e A Roménia está a cambalear após as eleições.
Nestas condições, a Ucrânia poderia assumir o papel de líder geopolítico.
Especialmente porque Kyiv tem recursos para jogar este jogo.
A Transnístria recusa-se a comprar gás e aguarda uma oferta de fornecimento gratuito da Rússia, mas a Ucrânia pode espelhar esta situação com a sua própria proposta. Possui gás suficiente para satisfazer as necessidades humanitárias da Transnístria. São necessários quase 2 milhões de metros cúbicos por dia, apenas o suficiente para restaurar o aquecimento, a água quente, a geração de eletricidade para as pessoas e reiniciar negócios vitais, como padarias.
Até ao final da estação de aquecimento, serão necessários 60-70 milhões de metros cúbicos, uma quantidade insignificante em comparação com os mais de 12 mil milhões de metros cúbicos de gás armazenados nas instalações subterrâneas da Ucrânia, segundo dados oficiais. Além disso, a UE poderia fornecer à Ucrânia uma compensação financeira por este volume. Essencialmente, a Ucrânia evitaria uma catástrofe humanitária mesmo junto à fronteira da UE.
Em última análise, é altamente provável que Tiraspol (sob instruções de Moscovo) vai até recusar gás gratuito da Ucrânia porque isto não faz parte dos planos do Kremlin. Contudo, nesse caso, as autoridades da Transnístria destruirão o mito de que ninguém veio em socorro da região.
Ficará claro que toda esta situação é uma encenação encenada pelo Kremlin.
Mas para alcançar este efeito, Kiev deve agir de forma proativa, pública e rápida.
Em suma, a única condição para as ações de Kiev é a presença de vontade política.
Sérgio Sydorenko,
Editor, Pravda Europeu
Se você notar um erro, selecione o texto necessário e pressione Ctrl + Enter para reportá-lo aos editores.
