Pomianowski tem uma profunda compreensão de como estão a evoluir as atitudes ocidentais em relação à Ucrânia e à guerra da Rússia contra a Ucrânia.
Sergiy Sydorenko, editor do Pravda europeu, conversou com Pomianowski, cuja posição é muito próxima da realpolitik. Incluía pontos sobre a perspectiva do Ocidente sobre a guerra e potenciais “compromissos” que poderiam perturbar ou mesmo ofender alguns membros do público ucraniano. Em vez de rejeitar estes pontos de vista, eles precisam ser compreendidos e abordados.
Leia mais na entrevista completa – “O Ocidente está a preparar a Ucrânia para negociações em vez de para a vitória.”
Anúncio:
Uma mudança tão clara de administração fará a diferença. A única coisa que sabemos sobre Trump é que ele é imprevisível. É muito difícil adivinhar qual será o seu próximo passo.
Esta imprevisibilidade significa que será difícil fazer planos de longo prazo.
Não precisa necessariamente ter consequências negativas. Às vezes é positivo porque se algo não estiver funcionando, você pode mudar rapidamente de estratégia e pular para outro negócio e outro negócio.
Um cenário em que Trump entrega a Ucrânia a Putin não considero sério.
Precisamos de ter em mente que existe uma forte percepção entre a comunidade militar dos EUA de que a guerra com a Rússia na Ucrânia é extremamente importante do ponto de vista estratégicoque não pode simplesmente ser abandonado por alguns pequenos acordos políticos.
Mas, ao mesmo tempo, o interesse dos EUA é garantir que Putin não saia desta guerra mais forte, porque isso seria contra o interesse dos EUA.
Tenho na cabeça uma voz extremamente forte que está relacionada com 1918. Havia duas pessoas – o primeiro-ministro francês Georges Clemenceau e o general dos EUA John Pershing – que diziam: não podemos parar agora, temos de ir para Berlim. Porque se não fizermos isso, teremos uma guerra em 20 anos.
Mas o público, em França, nos EUA e no Reino Unido, estava tão cansado da guerra que exigia um cessar-fogo imediato, uma paz imediata.
O que vemos hoje (aqui estou a ser absolutamente franco e direto) é que a linguagem do discurso político de hoje sobre a Ucrânia é um processo preparatório para algum tipo de negociações.
Não é uma preparação para a vitória.
Esse é o verdadeiro perigo.
Se tivermos tais sentimentos que dominariam o público na Europa Ocidental, nos EUA, então é claro que nenhum político será capaz de ignorar tal pressão.
Porque é assim que funciona a democracia.
É aqui que entra o papel da sociedade ucraniana. Nós, no EED, acreditamos que toda a sociedade no mundo de hoje – através das redes sociais, através de campanhas de defesa, através de diferentes mecanismos – pode comunicar a vontade do povo ucraniano a outras sociedades.
Mas neste momento, se um cidadão comum polaco ou belga fala com o seu vizinho ucraniano, recebe mensagens contraditórias que não dizem apenas sobre a disponibilidade da Ucrânia para se defender. As pessoas ouvem coisas como “Não sei o que está acontecendo lá” ou “A corrupção ainda é alta, porque você pode pagar e cruzar a fronteira”.
Este tipo de cacofonia que vem dos ucranianos comuns acumula-se numa mensagem geral: que a sociedade ucraniana está a ficar mais fraca do que estava no início da guerra. Isto prejudica a Ucrânia.
O que vemos hoje (aqui estou a ser absolutamente franco e direto) é que a linguagem do discurso político de hoje sobre a Ucrânia é um processo preparatório para algum tipo de negociações.
Não é uma preparação para a vitória.
É por isso que a adesão à NATO e a adesão à UE são dois elementos que não podem ser abandonados em qualquer negociação futura. Isso irá impedir a capacidade da Rússia de relançar a guerra após 2, 3, 5, 7 anos.
Espero que o apoio pan-europeu seja suficientemente forte para dar à Ucrânia a capacidade de manobra, de celebrar acordos de curto prazo com os EUA sempre que a situação o permita, e de preparar uma melhor posição negocial para as futuras chamadas conversações de paz.
Se você notar um erro, selecione o texto necessário e pressione Ctrl + Enter para reportá-lo aos editores.
