Todos os 20 clubes, mais os seus executivos, sentam-se numa sala e ignoram o enorme elefante que também se esconde em cada reunião – o litígio em curso e os mais de 50 milhões de libras em custos legais acumulados em lutas e defesas de reivindicações.
2
2
Mas na reunião da Liga, na próxima semana, esse elefante será apresentado, pois acabamos de tropeçar na sua tromba.
Manchester City x Premier League parece uma luta de boxe, onde no final da rodada final os dois lutadores levantam as mãos reivindicando a vitória.
Se os juízes desta luta de pesos pesados fossem o público, o City seria o vencedor.
Eles não só têm o melhor time do mundo em campo, mas também o melhor fora dele.
A equipe de relações públicas e de mídia transmitiu sua mensagem ao mesmo tempo em que fez com que a configuração do Prem parecesse uma equipe de liga inferior em comparação.
Mas não é com o público ou com a mídia que a Premier League deve se preocupar.
São os clubes, as regras que os regem e o que acontece agora.
A reunião da próxima semana é para decidir exatamente isso.
Man City x Premier League: perguntas e respostas
Por Martin Lipton
AMBOS o Manchester City e a Premier League reivindicavam uma vitória após a disputa legal sobre transações com partes associadas.
A SunSport analisa as afirmações para tentar explicar os problemas mais recentes.
Qual foi o caso?
O City ficou furioso porque os chefes do Prem introduziram novas regulamentações mais rígidas – pela menor maioria possível sob as regras da Liga – em fevereiro. O seu objectivo era impedir que os clubes contornassem os controlos financeiros, ganhando quantias “injustas” através do patrocínio de uma empresa com os mesmos proprietários, ou vendendo jogadores a baixo custo a equipas sob a mesma égide de propriedade.
Por que o City ficou tão chateado?
O clube Etihad argumentou que as regras eram ilegais e foram deliberadamente dirigidas a eles por rivais e eram falhas e motivadas politicamente. Eles também rotularam a regra do “apoio de dois terços”, que faz parte dos regulamentos do Prem desde o seu início, como uma “tirania da maioria”.
Este foi um Tribunal Arbitral – explica isso?
De acordo com as regras do Prem, qualquer clube tem o direito de solicitar arbitragem se não estiver satisfeito com os regulamentos ou com o devido processo. Os três juízes aposentados ouviram as provas em junho e sua decisão completa foi distribuída aos 20 clubes Prem na tarde de segunda-feira.
E o que eles disseram?
Dependendo de quem você ouve, eles justificam totalmente um lado ou outro. A resposta real é que houve “vitórias” tanto para o City quanto para o Prem. Mas é sua escolha quais significam mais.
OK, quais foram as vitórias do City?
Talvez o mais importante em termos de repercussão. Que tanto as novas regras como a versão anterior – introduzidas depois que o PIF da Arábia Saudita comprou o Newcastle em 2021 – eram “ilegais”, pois excluem empréstimos de acionistas a clubes em quaisquer cálculos de APT. O City também venceu suas alegações de que o livro de regras os impedia de responder às decisões de Prem sobre se dois acordos propostos com empresas de Abu Dhabi representavam o “Valor Justo de Mercado”, o acesso ao “banco de dados” de negócios comparáveis e o tempo que levava para que as decisões fossem tomadas. alcançado.
Isso parece muito grande. Então e o lado do Prem?
A principal conclusão no que diz respeito à Liga é que o Tribunal apoiou o conceito de regras APT, bem como os testes do Valor Justo de Mercado. Além disso, os desafios da cidade às decisões reais sobre os dois acordos propostos “fracassaram”. Os chefes da Prem insistem que “o conjunto de regras cumpre os padrões de concorrência e de direito público e é um sistema eficaz e necessário”.
É isso então?
Claro que não. Essa questão do empréstimo aos acionistas é um grande problema, dado que se acredita que os proprietários emprestaram cerca de 1,5 mil milhões de libras a taxas baixas ou preferenciais em todo o Prem. É quase certo que esses empréstimos terão agora de ser calculados a taxas comerciais, a menos que os proprietários os convertam em acções. Mas a Liga está convencida de que a essência das regras permanece válida.
E qual será o impacto no caso “115 acusações”?
Provavelmente nada. Esta é uma alegação de violação das regras, embora este assunto tenha levado o City a questionar se um pequeno elemento do atual livro de regras era legítimo. Mas o City está usando a mesma equipe jurídica, liderada por £ 10.000 por hora, Lord Pannick KC. E os riscos no caso maior são muito maiores.
APOSTAS GRATUITAS DE FUTEBOL E OFERTAS DE INSCRIÇÃO
Mas como chegamos aqui?
A maioria dos apoiantes nunca ouviu falar do termo APT – Transações com Partes Associadas – ou sabia das novas regras que as regulam quando entraram em vigor em 2021.
As regras do APT foram aceitas pela maioria dos clubes – embora não por todos – e foram implementadas para garantir que os acordos de patrocínio de todos os clubes reflitam um valor de mercado verdadeiro e justo.
Esperava-se evitar que os clubes obtivessem receitas através de acordos de patrocínio inflacionados de empresas relacionadas com os seus proprietários.
Isso é importante, pois o valor dos patrocínios e outras receitas comerciais são usados para compensar os custos dos clubes, como salários dos jogadores, honorários dos agentes e do dirigente, o que deixa você com um número, geralmente um prejuízo.
Se você ultrapassar o número da Liga do que eles consideram uma perda aceitável – como Everton e Nottingham Forest fizeram – você receberá uma multa, uma dedução de pontos ou possivelmente ambos.
Portanto, quanto maior for o seu patrocínio, maiores serão os seus custos e menos você terá problemas.
A cidade contestou a legalidade dessas regras, alegando que as Regras do APT violam a concorrência e o direito público e a aplicação das regras pela Liga também viola os padrões de direito público.
O Prem afirma que o Tribunal Arbitral de três homens endossou o objetivo geral de suas regras.
Ninguém quer que isto se torne uma competição entre poucos clubes, geralmente entre clubes ricos que podem pagar múltiplas transferências multimilionárias e salários elevados.
Eles também concordaram que se o preço de um APT não for evidentemente o valor justo de mercado – o que qualquer outra pessoa que não seja a parte ligada ao proprietário teria pago – então a concorrência será distorcida, pois o clube estaria se beneficiando do que é efetivamente um subvenção.
O Prem precisa de um sistema financeiro para garantir que o futebol seja, continue e sempre será competitivo.
A competitividade inalterada da Premier League é a inveja de todas as outras ligas e clubes estrangeiros e a razão pela qual a nossa primeira divisão é a melhor do mundo.
Ninguém quer que isso se torne uma competição entre poucos clubes, geralmente entre os ricos que podem pagar múltiplas taxas de transferência multimilionárias e salários mais altos.
Portanto, na próxima semana, os clubes terão de concordar em fazer as alterações necessárias nas regras do APT para responder às preocupações do Tribunal.
Isto requer 14 votos – pelo menos 14 clubes têm de concordar – ou todo o sistema será lançado no caos.
Precisa ser assim para que o sistema possa continuar a ser eficaz.
Devemos impedir que os clubes gastem tudo o que quiserem para conseguir uma equipa imbatível e criar uma liga não competitiva.
